|
|
|
金麦克：创意产业集聚区如何可持续发展
来源：中国创网 作者：金麦克 浏览：
次 发布时间：2008-11-25 |
在2008年“文化创意产业四人谈”学术沙龙上，澳大利亚昆士兰科技大学创意产业和创意研究中心资深研究员金麦克认为商业与创意的平衡性是园区建设的瓶颈，需要从核心要素、设施建设以及受益群体三个方面加以重视和转变。
创意是文化创意产业的核心要素
尽管从全球范围来看，各国对文化创意产业的界定不一而足，但金麦克认为，“创意”应该始终是这一领域的核心要素。而在中国的实际状况是，对产业运作和文化聚集的关注要远远高于提升创意水平的努力。这种观念上的偏差导致土地买卖和房地产业几乎成为中国文化创意产业园区内的唯一内容，尽管这可以在短期内获得不菲的经济收益，但由于违背了文化创意产业需要更广泛的领域作为汲取营养的土壤和试验田的内在要求，这种不菲的经济收益只能作为一种虚假繁荣的表象，掩盖文化创意产业内在发展的断裂。因此，尽管中国近年来文化创意产业有了很大的进步，比如北京现在也出现诸如石景山这样大的集区，但观念或者说关注点的偏差带来的园区内容的狭隘，势必会影响到中国文化创意产业的整体布局和发展态势。
互动关系与软设施建设
金麦克将创意集聚区的设施建设分为硬件和软件两种。硬件设施建设包括场所的提供、设备的完善以及政策对企业的吸引和聚集等，软件设施包括对本地区历史资源的开发和文化传统的承继等。金麦克强调，硬件设施建设是创意集聚区形成和发展的重要但非决定性因素，因为和文化集群相比，“创意集群是一个动态的空间”。文化的集聚可能需要一些酒吧、画廊之类的基础设施以吸引消费者包括旅游者，但作为一个创意集群，创意工作者并不被限定在特定的空间里，“他和他的环境始终处在互动的状态中”。因此，创意集聚必须能够对许多新的东西不断公开，比如对于网络性的合作、互动、体验经济的模式等，把各种新的思想、新的企业方式带进来，好莱坞、硅谷就是这种模式。而目前，中国对创意集聚区的设施建设更侧重硬件方面，忽略了对历史、文化的深入挖掘，从而影响了中国创意集聚区的创意质量和构建进程。
受益群体决定集群可持续发展
在金麦克看来，目前中国文化创意产业环境可分为高、中、低三个层面，各个层面是否有受益群体以及受益群体的范围，决定了中国文化创意产业集群能否真正走上可持续发展的道路。在建设文化创意集群时，要充分考虑到集群内部和外部两个因素。首先，必须考虑到集群中的个人之间、个人与环境之间能否真正产生互动以及产生什么样的互动关系，这是这个集群存在与否的先决条件；其次，这个集群能否给周边的环境带来影响力，特别是这个集群所在区域周边的群众、百姓，从这个集群中能够获得什么样的好处，这是集群存在的最终意义。目前中国文化创意产业建设还存在“目标过高”的现象，如果落实不到社会层面、百姓身上，文化创意集群便无法实现可持续发展，建立文化创意集群的意义也就无从谈起。
商业与创意的平衡性是园区建设的最大瓶颈
在回答参会人员关于什么是国内文化创意产业园区建设的瓶颈这一问题时，金麦克指出：商业期望和创意实现之间的不平衡，导致文化创意产业更注重产业运作，是园区建设的最大瓶颈。
首先是政府的商业期望和创意集群成长周期之间的矛盾。中国的文化创意产业园区在很大程度上依靠政府的资金注入和政策保护，但政府在投入后期望在短期内即可获得金钱上的回报，面对创意集群相对漫长的成长周期，政府不一定有足够的耐心等待，于是外在的压力可能会迫使文化创意产业园区走向产业化而非创意化。
其次是创意者本身的商业期待和创意集群成长周期之间的矛盾。当一个文化创意产业园区变成旅游游览区，面对接踵而至的游人带来的巨大商机，在这里一直从事清苦工作的创意人员可能更多的不再是考虑他们相互之间该如何合作、交换想法而是如何向那些旅游者兜售他们的东西，于是艺术创作极容易演变成作秀，创意也会变得浮躁。
但这些矛盾并非不可解决，对产业运作的重视是由于其短期内能带来不菲的经济收益，但目前创意本身已经显示出其蕴藏的巨大经济价值。去年英国统计50个最富有的人里面有三分之二是创意人员，包括设计人、音乐制作人等等。这种改变意味着随着产业运作带来巨大金钱诱惑力的减弱，文化创意产业必将突破瓶颈，将重点真正落实到“创意”本身上来，在社会建设和经济发展中发挥更大的作用。 |
点击这里发表对本文的看法>>>
|
|
| + 版权与免责声明： |
-
凡本网注明来源为“中国创网”的所有作品，包括文字与图片，未经本网授权不得转载。违反上述声明者，本网将依法追究法律责任。
- 凡注明"来源：xxx（非本站）"的作品，均转载自其它媒体，本网转载的目的在于传播更多信息，此类稿件并不代表本网观点，本网不承担此类稿件侵权行为的直接责任及连带责任。
- 如因作品内容、版权等需要同本网联系的，请在作品在本网发表之日起30日内联，否则视为放弃相关权利
|
|
|
|
|
设计展厅